曹操墓真假

曹操墓真假四大疑点

1、凡带有“魏武王”字样的石碑均被打断

墓中出土石牌凡带有“魏武王”字样的，均被打断，然而这些石碑是证明墓主人身份的重要证据。专家推测，曹操墓曾遭人为破坏，甚至报复性毁墓。

考古学家马未都说“判定此墓为曹操陵墓两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。”

据报道，那个墓情况非常复杂，多次被盗，在发掘现场还发现了大量烟头、烟盒、方便面、矿泉水等。这样一个屡屡被盗的墓，在漫长的一段时间里失控，有那么多人进去过，什么事情都会发生，今日社会之复杂远超专家们想象。

考古学家刘庆柱认为：“铭刻有“魏武王常所用”的石牌，的确是认定曹操高陵的重要内证。有了石牌，认定“曹操高陵”应该没有多大问题了。出土的“魏武王”与无“魏武王”两种“石牌”的形制特点、字体的风格、刻铭内容等多方面来看，出土的带有“魏武王”刻铭的石牌应该都是真的。”

2、石碑来路竟然不明

2009年12月27日上午10时许，有媒体“疑似”发现魏武大帝的墓。两个小时后，在没有提出新证据的情况下，发布了确认消息。这引起了一浪高过一浪质疑声。随后，河南省文物部门紧急召开考古发掘说明会，组织专家回应了各方质疑。

一开始的新闻发布会上，称刻有‘魏武王’的石牌石枕都是从盗墓分子手中缴获的，过了两天又有一个叫尚金山的出来说，刻有‘魏武王’的石牌是他亲手从墓中出土的，这就有点前后矛盾了，像“闹剧”了。现在又解释说，出土石牌是59块，8块带字的，这就更加莫名其妙了，为什么铁证不一次公布完?这些石牌是一窝出土的，还是零散的、到处捡来的?别人问什么，你拿出来什么，许多人觉得有遮掩的嫌疑。

3、曹操墓并非“薄葬”，与曹操临终前要求不符

4、掺杂地方利益促使曹操墓“成真”?

有人认为曹操墓里面肯定掺杂了地方利益，有学术与利益“挂钩”，而且是明摆着的。据说当时安阳现在把所有力量都动员起来了，让人们认为完全是利益在驱动。甚至有人计算出了这一发现能给当地带来4个亿的财政收入。

当然一个曹操墓能给当地带来4个多亿的说法没有什么依据，也不知道是怎么算出来的。目前总体规划还没有出来，容纳量等各种数据也没有计算出来，怎么就能算出4个多亿?考古是个学术问题，不能掺杂其他利益在里面。

曹操墓为真的六大证据

虽然关于曹操墓的真假一直都有讨论，一直都有人在提出质疑，但是在发掘考察和考证史料后，已经认定了这座墓的墓主人就是曹操。

并且考古学家给出了六大证据：

一、这个规格是侯王级，甚至在其之上。从墓室结构来看，参考一些东汉的诸侯王墓(如刘畅)或曹休，是汉魏时期的。而且有西以后才有的单墓室四璧带一定孤度的砖室墓。其墓室开口也是在汉代文化层，而不是魏晋南北朝地层。

二、里出土的陶器、玉、透雕虎都是典型的东汉器物，煤精虎雕在其腹部靠下有一个横穿圆孔，在东汉以后再有这种穿法。也有出土魏武王常所用的石牌，并不是全从盗墓者手中收回。

三、出土的大型金错铁镜是王以上的器物、出土石牌记有车和十二个陶鼎与圭璧组合，是天子礼仪的规格。

四、结合《水经注》、《元和郡县图志》描述的邺城与西门豹词遗，再加上1998出土的鲁潜墓志，其方位与曹操墓吻合。

五、其男性头骨是一名六十岁左右的，与曹操极其吻合。

六、以魏武王称曹操，可见于《华阳国志刘先主志》和《水经注》卷九;曹操葬于高陵时，曹丕尚未代汉，如果石碑记作魏武帝才有问题。

而中国考古学家许永杰更是在《漫谈历史时期考古学的方法》一文中做出了详细的解释，文章中说得很明白，以现有的考古学材料，推断墓主为曹操的可能性最大。

传说中曹操墓的真假

首先，我的看法是这个墓不一定是曹操墓。因为这几件所谓证据的真假是不可考的。极有可能是盗墓贼的诡计。其次，我认为这些都不是关键性的证据。再次，证据太少而且，我自己感觉中国的考古不是很严谨，建议与外国考古所用的各种精密仪器对比。总体来说，考古现场那个所谓的当事人对曹操墓的判断太不严谨。似乎给人一种看见了水就一定有鱼似的。
考古工作的本质就是一个质疑、查疑和解疑过程，所以从这个角度说，举这个例子虽为假设，但从帮助辩别是非角度来说是成立的。

个人感觉：从看到媒体说发现了曹操墓的那一刻起至今一直感觉不是曹操墓、对出土东西中直接信息指向是曹操的东西同样感觉不是的。特别是粘黄泥的石牌和鲁潜墓志铭石碑。
感觉小插曲1：从疑似造假案情节的前提来说，纵观反曹方一些主将都有一个共同猜疑指向说“造假准备时间在2003年―2005年”，在下认为从发出口风某农民浇水发现漏水到发现卢潜墓志碑已完成准备工作了，如果造假始作俑于1997―1998年。
感觉小插曲2：在质疑曹操墓造假的前提下，西高穴墓考古现场发掘主要负责人潘先生要么参与了造假，要么本人根本就不知道这些东西有人造假，若是后一种情况，潘先生就成了替罪羊（他本人一再坚定说那些东西就是墓里出土的东西，换了谁都会肯定说是亲手出土的东西，这是铁的事实毋庸置疑，但可能就会落个冤枉在身）。
感觉小插曲3：看了反方张博士的《颠覆曹操》文章后，值得赞许，学术人应该学习他的这种精神！论点论据个人感觉起码有80%以上的说服力，比如疑似曹奂印章、两位女尸的年龄身份等分析， 但即便如此暂且只能存疑缓下结论，再能有一些过硬的直接的旁证就更好了，比如疑团第二大的亳州观音山汉墓疑似曹操之墓有无可能发掘获得一些惊喜也未可知。姜文说的好：“让子弹飞一会儿――着什么急呀。”